TBMM Lideri Mustafa Şentop, “(HDP Kocaeli Milletvekili Gergerlioğlu’nun katılaşan yargı kararıyla ilgili dosya) Anayasa‘ya nazaran kesin karar bağlayıcıdır ve onun gereği yerine getirilir. Anayasa Mahkemesine kişisel müracaatın sonucunu beklemek kelam konusu değil.” dedi.
TBMM’de “16 Mart 1921 Moskova Antlaşması’nın 100. Yıl Dönümünde Türk-Rus İlişkileri” bahisli panelin çıkışında basın mensuplarının sorularını yanıtlayan Şentop, yarın 16 Mart 1921 tarihli Moskova Muahedesi’nin 100. yıl dönümü olduğunu belirtti. Şentop, “Bu, şu bakımdan çok değerli: TBMM hükümetinin, 23 Nisan 1920’den sonra yöntemine nazaran yürürlüğe girmiş, yapmış olduğu birinci muahededir. Bu mutabakatla milletlerarası alanda TBMM hükümeti tanınmıştır. Rusya, Misakı Ulusal hudutları çerçevesinde doğu hudutlarımızla ilgili olarak Türkiye’nin ortaya koymuş olduğu kararı, bu mutabakatla kabul etmiştir. ‘Dostluk Anlaşması’ ismi da muahedenin. Bunun 100. yıl dönümüydü. Bu münasebetle burada akademik bir çalışma yapacak arkadaşlarımız.” dedi.
“Daha evvel siz açıklamıştınız; HDP’li birtakım milletvekillerinin pul gönderdiği, bunları da Meclis’in irtibat masraflarından karşıladıkları istikametinde. Milletvekillerine yönelik bu bağlantı masraflarıyla ilgili bir değişiklik yapacak mısınız?” sorusuna Şentop, şu cevabı verdi:
“Pullarla ilgili ben daha evvel bir açıklama yapmıştım. Bu bize gelen birtakım bilgiler çerçevesindeydi. Bizim irtibat masraflarıyla ilgili bir ödememiz var milletvekilleri için. Bunun bir üst limiti var. Sanıyorum şu an toplam yıllık olarak 57 bin TL civarında olması lazım bunun. Bu bağlantı masrafları; telefon görüşmeleri başta olmak üzere posta masraflarını, telgraf masraflarını de içine alıyor. Fakat bu bağlantı sarfiyatı, yani şöyle söyleyeyim: Pulun kendisi değil, pulun bir irtibat içerisinde kullanılması halinde yapılan bir ödemedir. Gönderilmiş bir mektubu bağlantı sarfiyatı olarak kabul edip ödüyoruz. Mesela bir pul satın alınıp bu bir gönderide kullanılmaz da öteki türlü koruma edilir, kullanılırsa bunu TBMM’nin ödemesi, bu çerçevedeki çizilen mevzuata nazaran gerçek değil. Bu var mı, yok mu bu bahiste araştırma şimdi daha yapılmadı. Lakin bu ödeme konusunda malum bağlantı masraflarıyla ilgili bizim düzenlemelerimiz çerçevesinde irtibat mahiyetinde olan sarfiyatları, özel pul da bastırılabilir, bağlantıda kullanılması kaydıyla bunlarla ilgili ödemeler yapılacaktır lakin bu cins pulların bastırılıp, öbür emellerle kullanılma ihtimalini de önlemek bizim vazifemiz, görevimiz.”
HDP Ağrı Milletvekili Berdan Öztürk’ün, Irak Kürt Bölgesel İdaresinin (IKBY) Katoliklerin manevî başkanı Papa Franciscus’un ziyareti münasebetiyle, Türkiye’deki birtakım vilayetleri de içeren haritanın resmedildiği hatıra pulu bastırılmasıyla ilgili açıklamalarına ait Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının başlattığı soruşturma anımsatılarak, Öztürk hakkında fezleke gelip gelmeyeceğinin sorulması üzerine Şentop, “Ben de basından öğrendim bir inceleme başlatıldığını. Bu mevzuda bir hazırlık yapılacaksa, o evreye gelirse bir fezleke gelebilir diye kestirim ederim yalnızca.” dedi.
Şentop, basın mensuplarının, “HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun katılaşan yargı kararı Meclis’e gelmişti. En son inceleyeceğinizi söylemiştiniz. İncelediniz mi?” sorusuna, mevzuya bugün bakacakları karşılığını verdi.
CHP İstanbul Milletvekili Enis Berberoğlu’nun da ortalarında bulunduğu fezlekelerle ilgili son durumun sorulduğu Şentop, “Karma Kurulda. Karma Komite o mevzuda bir inceleme, çalışma yapar. Her vakit bunu yapıyor lakin bir planlama, takvim var mı onu bilmiyorum.” diye konuştu.
“Bu bahiste şimdi bir yanıt gelmedi”
“TBMM Başkanlığınca, Anayasa Mahkemesine, Enis Berberoğlu kararıyla ilgili, ‘ne yapılması istendiği’ konusunda mektup gönderilmişti. Buna cevap geldi mi?” sorusu üzerine Şentop, şöyle konuştu:
“Hayır, şimdi gelmedi. İki farklı şey vardı, bazen birbirine karıştırıldı. Onu gördüm. Biri şu; Anayasa Mahkemesi, ferdi müracaatla ilgili verdiği kimi kararlarda, ihlalin kanundan kaynaklandığını düşünerek kararı Meclise de göndermişti. Yani Anayasa Mahkemesi, ilgili kanunun bir halde değiştirilmesini istiyordu. Bu da ‘gereği için’ diye Anayasa Mahkemesi Genel Sekreterliği tarafından gönderilmiş. Biz bunu yanlışsız bulmadık. Anayasa Mahkemesinin kararlarının nasıl verileceği, ne tıp kararlar verilebileceği, ihlalin nasıl giderileceği muhakkak. TBMM’ye bu manada kanun değişikliği konusunda bir telkinde bulunmak ve bunu bilhassa de ‘Gereğini yapın.’ üzere bir tabirle kullanmak gerçek değil. O farklı bir husustu. Sayın Berberoğlu kararında ise birinci kararda olmayan lakin ikinci kararda olan bir söz var. Okuyanda, TBMM ile ilgili de bir vazife varmış intibası uyandıracak bir yaklaşım vardı. Biz Anayasa Mahkemesinin içtüzüğüne dayanarak, bunun somut olarak ne manaya geldiğini sormuştuk. Bu hususta şimdi bir karşılık gelmedi.”
Mustafa Şentop, “Suudi Arabistan’ın, Türk okullarını kapatma kararı aldığı” lisana getirilerek değerlendirmesinin sorulmasına karşılık, “Benim okuduğum kadarıyla kapatma kararı değil. Bizim Memleketler arası Bağlar Genel Müdürlüğümüzün açıklaması, ‘Fiilen 2020 içerisinde Mekke ve Medine’deki okullar kapatıldı.’ diye. Milletlerarası mutabakatlara nazaran açılan okullar… ‘Fiilen’ dediğine nazaran şimdi resmi bir karar yok diye anladım. Bununla ilgili teşebbüsleri ilgili merciler yapacaktır.” sözlerini kullandı.
HDP’li Gergerlioğlu hakkındaki kesin karar evrakı
HDP Kocaeli Milletvekili Ömer Faruk Gergerlioğlu’nun, hakkında katılaşan yargı kararıyla ilgili Anayasa Mahkemesine ferdî müracaat yaptığı hatırlatılarak, “Meclis, Anayasa Mahkemesine yapılan kişisel müracaatın sonucunu bekleyecek mi?” sorusunu Şentop, şöyle yanıtladı:
“Bunu daha evvel Sayın Berberoğlu çerçevesinde konuşmuştuk. Anayasadaki karara nazaran kesin karar, ‘Genel Şuraya bildirilmesiyle milletvekilliği sona erer.’ diyor. Münasebetiyle Meclis Başkanlığı bakımından kesin karar kelam hususudur. Kesin kararda, bir ceza davası kelam konusu olduğundan isimli yargı içerisindeki süreçler derecat içinde tamamlandıktan sonra ortaya çıkıyor. Yani birinci derece mahkemesi istinaf, daha sonra temyizde verilen kararlar sonucunda artık öbür bir merciye o yargı kolu içerisinde müracaat imkanı kalmadıktan sonra karar mutlaklaşıyor. Bizim sistemimizde, Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat yolu, kararın mutlaklaşmasını engelleyen, durduran, ortadan kaldıran bir yol değildir. Anayasa Mahkemesinin kararları direkt tesir etmiyor, dikey tesir etmiyor. Bu manada hiyerarşi içinde bir mahkeme değil. Yatay tesir ediyor. Gerçekten Anayasa Mahkemesi, Sayın Berberoğlu ile ilgili, kendisi kesin kararı kaldıramadığı için 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kesin kararın kaldırılması gerektiğine dair kararında açık olarak bir karar vermişti. Münasebetiyle Anayasa’ya nazaran kesin karar bağlayıcıdır ve onun gereği yerine getirilir. Anayasa Mahkemesine ferdi müracaatın sonucunu beklemek kelam konusu değil. (Gergerlioğlu’nun) Bir önlem başvurusu yaptığını, bunun da Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edilmediğini öğrendim.”
Kaynak: Anadolu Ajansı / Alper Atalay
Haberler.com
