Yeni Akit muharriri Abdurrahman Dilipak,Sağlık Bakanlığı hakkında Antalya Yönetim Mahkemesi’nden gönderilmek üzere Ankara Yönetim Mahkemesi’nde dava açtı ve aşı uygulamasına ait de, “yürütmeyi durdurma kararı” istendi.
Dava dilekçesinde ismi olan isimler ise dikkat çekti. Aşı uygulamasına ait “yürütmeyi durdurma kararı” istenen dilekçede, Akit gazetesi muharriri Abdurrahman Dilipak ile Noel Baba Barış Kurulu İdare Heyeti Lideri Muammer Karabulut‘ın ismi yer aldı.
“KULLANIMINA İMKAN SAĞLANMASI HUKUKA AYKIRIDIR”
“Ancak meclis iradesinde, Anayasa değişikliği ve kanunla değiştirilecek bir karar, Sıhhat Bakanlığı’nın, ‘Yönetmelik’ ismi altında yayınladığı, ‘Acil Kullanım Onayı’ (AKO) ile uygulamaya konulmak sureti ile Çin Firması olan Sinovac’in önü açılmıştır” denilen açıklamada, “İlacın üretildiği Çin’de dahi şimdi FAZ3 çalışması yapılmadığı için kullanım onayı bulunmayan bir aşının ‘AKO’ formunda yasal desteği olmayan bir yönetmelik düzenlemesi ile kullanımına imkan sağlanması hukuka aykırıdır” sözleri kullanıldı.
İPTALİ İSTENDİ
Ayrıyeten dilekçenin son kısmında de, “Telafisi olmayan insan mevti ve sıhhatini direkt ilgilendirdiği için, imkansız ziyana neden olacağından ötürü öncelikle Acil Kullanım Onayı ile ilgili düzenleme ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına, ilgili, ‘yönetmelik’ kararlarının iptali istenmiştir” açıklaması yapıldı.
Abdurrahman Dilipak ve Muammer Karabulut imzalı, mahkemeye gönderilen dilekçe şöyle:
“19 Ocak 2005 tarihli ve 25705 sayılı Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliği’nde 31338 sayılı, 18 Aralık 2020 tarihli Resmi Gazete de yayınlanan Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile bir ekip değişiklikler yapılmıştır.
Fakat meclis iradesinde, Anayasa değişikliği ve kanunla değiştirilecek bir karar, Sıhhat Bakanlığı’nın, “YÖNETMELİK” ismi altında yayınladığı, “Acil Kullanım Onayı” (AKO) ile uygulamaya konulmak sureti ile Çin Firması olan Sinovac’ın önü açılmıştır.
“İNSAN SIHHATİ YOK SAYILMIŞTIR”
Yetkili konseylerden gerekli müsaadenin alınmamış olması, bir bilimsel araştırmaya başlamak için gerekli olan etik konsey onay müracaatının dahi yapılmamış olması dikkate alındığında yapılan düzenleme hukuka karşıttır. Burada mevcut hukukumuz, İNSAN SIHHATİ için gerekli tüm tedbirleri alırken, ne yazık ki kanunlarımız yok sayılarak, İNSAN SIHHATİ da yok sayılmıştır.
Öncelikle mahkemeye sulan ve dikkatini çekmek istediğimiz konular, üstte yer alan kaideler bilimsel bir araştırma için gerekli olan koşullardır. Oysa “Acil Kullanım Onayı” ile direkt insanlara önleyici ya da iyileştirici tedavi kapsamında gerçekleştirilecek bir tıbbi müdahale yetkisi veren bir düzenlemenin kanunla dahi değiştirilmesi mümkün olmayıp anayasal bir yere dayandırılması gerekir iken bir yönetmelik kararı ile düzenleme yapılmış olması ilgili kararın iptalini gerektirir.
“HUKUKA AYKIRIDIR”
Bu yönetmelik kararı ile tedaviden çok evvelki etaplar için (bir bilimsel araştırmaya laboratuvar ortamında çalışmaya bile başlamadan önce) bulunması gereken kaideleri, alınması gereken onayları almamış bir çalışma için çalışmanın sonuçlandırılıp önleyici ya da iyileştirici tedavi kapsamında kullanılması etabı için müsaade verilmektedir. İlacın üretildiği Çin’de dahi şimdi FAZ3 çalışması yapılmadığı için kullanım onayı bulunmayan bir aşının ‘AKO’ halinde yasal desteği olmayan bir yönetmelik düzenlemesi ile kullanımına imkan sağlanması hukuka terstir.
Dikkat edilmesi gereken bir konuda şudur ki: Firma ile yapılan muahedeye nazaran üretici firma ilacın kullanılmasından kaynaklanabilecek olası ziyanların tazminini kabul etmemiş ve yalnızca aşı belinin iadesini üstlenmiştir. Bir diğer tabir ile aşının ziyanları noktasında ellerinde bilgi bulunmaması nedeniyle ziyan doğma ihtimalini yüksek görerek tazmininden kaçınmıştır. Demek istediği konu şudur: “AŞI SONUCUNDA BİRİ ÖLÜR YA DA BİR HASTALIĞA YAKALANIR İSE, MALLIN BEDELİNİ İADE EDERİZ GERİSİNE KARIŞMAYIZ.” Kelam konusu muahede kararı ile “hiçbir düzenleme olmasaydı bile borçlar kanununda yer alan genel kurallara nazaran üstlenmesi gereken kusurdan kaynaklanan ziyanlara katlanmak zorunda olan firma bu sorumluluğu büsbütün T.C. Devletinin üzerine atmaktadır.”
Firmanın bu tutumu aşının ziyanlı olma ihtimalinin ne kadar yüksek olduğunu göstermektedir. Olası risklerin bulunup bulunmadığı lakin bilimsel bir araştırma için gerekli etapların tamamının sağlıklı bir biçimde gerçekleştirildikten sonra olumlu sonuca ulaşılması halinde ortaya çıkacaktır. Mevcut durumda telafisi güç ve imkânsız ziyanların doğacağı açıktır. Firmanın bunları üstlenmemekte ısrarcı olması ve 60 milyon aşı satışı üzere bir ticareti bile bu kaide yazılmadan gerçekleştirmemesi bunun açık bir biçimde ortaya koymaktadır.
Açıklanan tüm nedenlerden ötürü 331338 sayılı, 18 Aralık 2020 tarihli Resmi Gazete’ de yayınlanan Beşeri Tıbbi Eserler Ruhsatlandırma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin hukuka ters olmakla;
1-Telafisi olmayan insan vefatı ve sıhhatini direkt ilgilendirdiği için, imkansız ziyana neden olacağından ötürü öncelikle Acil Kullanım Onayı ile ilgili düzenleme ile ilgili olarak yürütmenin durdurulmasına.
2- İlgili, “YÖNETMELİK” kararlarının iptali istenmiştir. Hürmetlerimizle, Abdurrahman Dilipak-Muammer Karabulut”
Haberler.com
