İstanbul’da bir polis memuru, 18 Kasım 2014’te gece saat 00.20’de Avcılar Kocamustafapaşa’da bulunan, alkollü içki de satan bir kuruyemişçiye müşteri görünümünde girdi. Alkollü içecek satın almak istediğini söyleyerek 20 TL’yi o sırada kuruyemişçide bulunan M.B.’ye verdi. Saat 22.00’dan sabah saat 06.00’a kadar alkollü içki satışının yasak olmasına karşın, M.B. parayı alarak alkollü içecek ve para üstünü müşteri görünümündeki polis memuruna vermek istedi. Bunun üzerine polis memuru, kimliğini göstererek kuruyemişçi hakkında tutanak tuttu. Tütün ve Alkol Denetleme Kurumu, polis tarafından tutulan tutanağa dayanarak kuruyemişçinin sahibi Muhsin Hükümdar’a 30 bin 454 lira idari para cezası verdi. Cezaya itiraz eden Hükümdar, mevzuyu yargıya taşıdı. İtirazı Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğince reddedilen Hükümdar, ‘hak ihlali’ gerekçesiyle Anayasa Duruşması‘ne kişisel müracaatta bulundu.
AYM’DEN EZBER BOZAN KARAR
Mevzuyu inceleyen yüksek duruşma, Hükümdar’ı haklı bularak asil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. Kararda, kelam konusu hadisede, kabahatin daha evvel işlendiğine dair bir kuşku olmadığı belirtilerek, “Devletin kamu vazifelileri aracılığıyla kabahat işleyebileceği kestirim edilen bireylerin kabahat işlemesine imkan verebilecek bir ortamı hazırlaması ve böylece bireylerin kabahat işlemesine imkan sağlaması düşünülemez” tespiti yapıldı.
HUKUK DEVLETİ PRENSIBINE TERS
Anayasa Duruşması, yürütülen soruşturmanın, bu nedenle hukuk devleti unsuruna karşıt olarak başlatıldığına karar verdi. Yüksek duruşma, ayrıyeten özel soruşturma tekniklerinin lakin kimi istisnai durumlarda muhakkak kısıtlamalarla uygulanması gerektiğini, bu durumlarda da bireylere kâfi garantiler sağlayan yasal bir dayağın gerekli olduğunu tespit etti.
Yüksek duruşma, kararında, kamu görevlisinin ‘edilgen bir biçimde kabahat teşkil eden hareketi incelemekle hudutlu kalmadığı ve bunun tersine kabahatin işlenmesinde etkin olarak rol aldığı’ tespitinde bulunarak, kabahatin daha evvel işlendiği istikametinde bir kuşku olmadığı halde “kamu vazifelileri aracılığıyla bu kabahatin işlenmesine sebebiyet verildiği” değerlendirmesi yaptı.
“Gizli soruşturmacı” yönteminin kabahatler için uygulanabilir olmadığının bildirildiği kararda, kuruyemişçi sahibi Hükümdar aleyhinde öteki bir kanıt bulunmadığı belirtilerek müracaatçının adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
Haberler.com
