MHP Umumî Lider Yardımcısı Feti Yıldız, “Avukatlık Kanunu ve Kimi Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi”ne ait, “Adalet Komitesinden geçen kanun teklifi görüldüğü kadarıyla bugün Umumî Konseye getirilecek ve bu engellemeler burada da tekrarlanacaktır. Türk milletinin yani ulusal iradenin temsilcisi olan milletvekilleri bu oyunları bozacak ve teklifin kanunlaşmasını sağlayacaktır.” tabirlerini kullandı.
Yıldız, yaptığı yazılı açıklamada, TBMM’de laf konusu kanunla ilgili 4 gün süren tartışmalarda 296 milletvekilinin laf hakkı aldığını, bu kapsamda 1255 sahife tutanak tutulduğunu belirtti.
CHP-HDP-İYİ Parti’nin, “kanun teklifinin MHP ve AK Parti tarafından kin ve otoriter bir anlayışla hazırlandığı, bir reaksiyonun sonucu olarak huzura getirildiği” savlarının hakikat olmadığını, bunun milletvekillerine yapılan büyük bir saygısızlık ve iftira olduğunu vurgulayan Yıldız, şöyle devam etti:
“Üç büyük vilayetimizde avukatlar ve barolar arasındaki alaka, baroya kayıt olmaktan ve aidat ödemekten ibarettir. İstanbul Barosunda 48 bin 750 avukat bulunmaktadır. Bu avukatların yarısından fazlası baro seçimlerinde oy kullanmamaktadır. Baro idarelerinin avukatları temsil orantısı epeyce düşüktür. 48 bin 750 üyesi bulunan İstanbul Barosunda 8 bin oy alan aday lider seçildiği üzere, üst şura delegelerinin de tamamını almaktadır. Bu, tam bir ‘Vegas’ mantığıdır. Yani bir fazla alan, masanın tamamını alır. Bunun demokratik temsille uzaktan yakından alakası yoktur. Bu avukatların çok büyük kısmının ise baroyla rastgele bir ilgi ve irtibatı da bulunmamaktadır. Sorsan baronun konumunu bile söyleyemezler.”
Yıldız, Türkiye Barolar Birliği Lideri Metin Feyzioğlu ve İstanbul Barosu Lideri başta olmak üzere birçok baro yöneticisinin, “barolarda demokratik temsilin olmadığını kabul ettiğine” dikkati çekerek, “Baroya hakim olmuş küçük bir küme, meslek dayanışmasından ziyade, zahir bir partinin yan kuruluşu üzere siyaset yapmaktadır. Barolar siyasi parti üzere faaliyet göstermekte, baro yöneticileri da siyasi partinin vilayet yöneticisi üzere açıklamalar ve siyaset yapmaktadır.” değerlendirmesinde bulundu.
“Tokyo’da 3 baro bulunmaktadır”
Avukatlık Kanunu’nun 76. hususunda baroların, avukatlık mesleğini geliştirmek, avukatın müvekkili ile bağlarını düzenlemek, mesleğin saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak üzere hizmetlerinin bulunduğunu anımsatan Yıldız, kamu kurumu niteliğinde meslek teşekkülleri olan baroların, yasal dayanağını Anayasa’nın 135. hususundan aldığını belirtti.
Feti Yıldız, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, malûm bir mesleğe mensup olanların müşterek gereksinimlerini karşılamak, mesleksel faaliyetleri kolaylaştırmak, meslek mensuplarının birbiriyle bağlarını düzenlemek üzere hizmetleri olduğuna işaret ederek, şunları kaydetti:
“CHP Umumi Lideri’nin, ‘her vilayette lakin bir baro bulunabilir, birden fazla vali olamayacağı üzere birden fazla baro olamaz, bu durum üniter yapıya aykırıdır’ tezi elma ile armudun karıştırılmasıdır, en hafif tabiriyle bilgisizliktir. Örneğin Japonya üniter bir devlettir. Tokyo’da da bir vali vardır gelgelelim birbirine eşit 3 baro bulunmaktadır. CHP ve muhalefet partilerinin kanun teklifine itirazlarının türel dayanağı olmadığı üzere, tezleri pratikle da örtüşmemektedir.
Gelişmiş demokrasilerde mecburî üyeliğin bulunduğu meslek teşekküllerinde siyaset yapmak kanunla yasaklanmıştır. Bizde de gerek Anayasa’nın 135. hususu, gerek Avukatlık Kanunu’nun 76. unsuru, baroların kuruluş maksadının dışında faaliyet gösteremeyeceğini açık olarak düzenlemiştir. Meslek kuruluşlarının maksatları dışında faaliyet gösterememesi yalnızca anayasal bir sonuç değil, tıpkı devirde ‘ihtisas prensibinin’ de bir gereğidir.”
“Önce baroların seçimlerine baksınlar”
Adil yargılanmanın, bağımsız ve tarafsız yargı ile mümkün olacağına işaret eden Yıldız, Anayasa’nın 9. unsuruna nazaran yargı yetkisinin, Türk milleti ismine bağımsız ve tarafsız mahkemelerce noktasına getirildiğini belirtti.
Kimi baroların siyasi bir araç olarak kullanıldığını örneklerle anlatan Yıldız, “Çoklu baroya ait tasalarını belirtenler, evvel baroların seçimlerinin nasıl yapıldığına bakmalıdır. Baro seçimleri, siyasi görüşleri birbirine yakın olan avukatların oluşturduğu kümeler arasındaki savaş olarak cereyan etmektedir. Bu kümelerin ismine baktığımızda, baroların ve baro seçimlerinin siyasallaştığı açık olarak görülür.” değerlendirmesinde bulundu.
Feti Yıldız, şunları kaydetti:
“CHP, her vakit yaptığı üzere, bahsin Anayasa’ya tersliğini ileri sürerek Anayasa Duruşmasına gidecektir. Bize nazaran kanun, Anayasa’ya hilâf hiçbir düzenlemeyi bünyesinde barındırmamaktadır. Teklifin, Anayasa’nın 9, 10, 11 ve 135. unsurlarına ters olduğu savı, tüzel temelden mahrumdur ve beyhude bir zorlamadır. Yeniden delege sayısı bakımından Anayasa’nın 13 ve 67. hususlarına terslik argümanı temelsizdir. Adalet Komitesinden geçen kanun teklifi görüldüğü kadarıyla bugün Umum Heyete getirilecek ve bu engellemeler burada da tekrarlanacaktır. Türk milletinin yani ulusal iradenin temsilcisi olan milletvekilleri bu oyunları bozacak ve teklifin kanunlaşmasını sağlayacaktır.”
Kaynak: AA
Haberler.com
