İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmada, sanık Nagehan Alçı‘yı avukatı temsil ederken, müşteki hakim Hakkı Yalçınkaya avukatıyla hazır bulundu. Beyanı sorulan müşteki Yalçınkaya, kelam konusu yazıyla “iğrenç karar veren, insan haklarına değer vermeyen, işkencecileri koruyan hakim ve eş seviyede bir yargı mensubu” olarak gösterildiğini söyledi.
Hrant Dink’in öldürüldüğü tarihte Malatya’da icra hakimi olduğunu anlatan Yalçınkaya, “Daha evvelce FETÖ’cü basın tarafından günlerce gaye gösterildiğim için tıpkı niyetlerin devamı ve tesiriyle sanığın tarafıma hakaret ettiğini, virüs tatilinde internette yaptığım denetimde tesadüfen öğrendim. Hakaretin FETÖ’cülerle birebir metodun yapıtı olarak icra edildiğini düşünüyorum.” dedi.
“ÖLDÜĞÜMDE GERİMDEN ‘DİNK’İN KATİLLERİNDEN BİRİ’ YORUMU YAPILMASIN DİYE”
Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olduğu periyotta, Ergenekon davasındaki hukuksuzluklar ve Türk mitolojisinin kirletilmesine yönelik bir dava konusunda karar yazdığı için Yargıtay’da çok sefer yargılanıp beraat ettiğini söyleyen Yalçınkaya, şöyle devam etti:
“Zaten sanık savunmasında da geçmişten kalan kirli kabahatlerin tesirinde kaldığını söz etmiştir. Sanığın hakaret hareketinin temadi etmesi sebebiyle ve hatta iddianameden sonra da devam ettiğinden cezalandırılmasını talep ediyorum. Aslında Türkiye’mizde ne basının ne mahkemelerin bu tıp telaffuzlara muhatap olmasına vicdanım da el vermiyor. Öldüğümde ardımdan, ‘Hrant Dink katillerinin biri’ yorumu yapılmasını istemiyorum. Onun için şikayetçi oldum. Davaya katılmak istiyorum. Sanık üst hadden cezalandırılsın.”
“SANIĞIN SAVCILIK TARAFINDAN KORUNDUĞUNU DÜŞÜNÜYORUM”
Ermeni tarihini çeşitli kezler okuduğunu ve Diyarbakır Devlet Güvenlik Mahkemesinde vazife yaptığı devirde Mezopotamya’da yaşayan insanların tarihini pek çok defa okuduğunu aktaran Yalçınkaya, “Ermenilerle rastgele bir meselem yoktur. Türk ulusunu da natürel çok seviyorum. Sanık zorla getirilsin. Sanığın savcılıkça korunduğunu düşünüyorum.” diye konuştu.
Savunması sorulan müşteki avukatı Yeşim Gün de gazetede yazılan bir yazıyla şehit savcı Mehmet Selim Kiraz’ın başına malum olayın geldiğine dikkati çekerek, benzeri halde müvekkilinin başına bu türlü bir olay gelmeyeceğinin garantisi olmadığını, sanığın yazısıyla müvekkilini amaç haline getirdiğini ve alenen hakaret cürmünü işlediğini öne sürdü.
Sanık Alçı’nın avukatı Selim Erbağcı ise müştekinin kişilik haklarına taarruzun kelam konusu olmadığını savundu. Yazıdaki tabirlerin basın ve söz özgürlüğü kapsamında olduğunu kaydeden Erbağcı, müvekkilini bir sonraki celse hazır edeceğini de belirterek, beraat talebinde bulundu.
Orta kararını açıkayan mahkeme, müşteki Yalçınkaya’nın müdahillik talebinin sanık savunmasının alınmasından sonra kıymetlendirilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
İDDİANAMEDEN
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, hala İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesi’nde hakim olan müşteki Hakkı Yalçınkaya’nın 28 Mayıs 2020’de bir şikayet dilekçesi sunarak, Nagehan Alçı’dan yazdığı bir yazı nedeniyle şikayetçi olduğu belirtiliyor.
Yalçınkaya’nın, “şüpheli Alçı’nın Hrant Dink’in vefatına neden olduğu istikametinde tezlerde bulunduğu, Dink’in katledildiği tarihte Malatya icra hakimi olarak çalıştığı, bahse bahis yazının hakaret ve iftira içerikli olduğu, terör örgütlerine maksat gösterildiği ve Alçı’nın cezalandırılmasını talep ettiği” hata duyurusu dilekçesiyle soruşturma başlatıldığı bildirilen iddianamede, dava konusu 15 Haziran 2018 tarihli yazıda geçen, “Mesela Çağlayan Adliyesi’nde hala, Hrant Dink ve oğlu Arat Dink’i yalnızca Ermeni oldukları için mahkum eden ve Hrant Dink’i mevte götüren o malum kararı veren hakim Hakkı Yalçınkaya, asliye ceza hakimi olarak misyon yapıyor. Bu hukuksuz zihniyetteki yargı işçisiyle ilgili gereken süreçlerin işletilmesi için HSK çok değerli bir kurum…” tabirlerine yer veriliyor.
“DİNK ÖLDÜRÜLDÜKTEN SONRA DAHİ MAHPUS CEZASI VERDİ”
Soruşturma kademesinde alınan sanık Alçı’nın “müşteki hakim Yalçınkaya’nın, Dink’i vefata götüren 301. unsura nazaran ‘Türklüğü aşağılamak’ kabahatinden yargılandığı davanın yargıçlarından biri olduğunu ve mahpus cezası kararında imzası bulunduğunu” belirttiği aktarılan iddianamede, Alçı’nın şu tabirleri kullandığı kaydediliyor:
“O süreçle ilgili somut münasebetlere dayanarak kanaatimi açıkladım. Bu bir niyet açıklamasıdır. Hakim Yalçınkaya, Dink öldürüldükten sonra sonra dahi vazifeli olduğu Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde, Hrant Dink’in oğlu ve Agos gazetesi Yazı İşleri Müdürü Arant Dink ile gazete sahibi Serkis Seropyan hakkında, ‘Türklüğü aşağılamak’ kabahatinden mahpus cezası vermiştir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum.”
Nagehan Alçı tarafından kullanılan tabirlerin müştekinin onur ve saygınlığını rencide edebilecek içerikte olduğu belirtilen iddianamede, Alçı’nın “basın yoluyla alenen hakaret” kabahatinden 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
Kaynak: Anadolu Ajansı / Murat Kaya
Haberler.com
