MHP Umum Lider Yardımcısı Feti Yıldız, “Özellikle 3 büyük bölgede bulunan barolar maatteessüf siyasi bir araç olarak kullanılmakta olup, barolar siyasi partilerin arka bahçesi olmamalıdır. Çoklu baroya ait dertlerini belirtenler evvel baroların seçimlerinin nasıl yapıldığına bakmalıdır” dedi.
MHP’li Feti Yıldız, yaptığı yazılı açıklamada, günlerdir ‘Avukatlık Kanunu ve Kimi Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi’ üzerine tartışmalar yapıldığını belirtti. Yıldız, TBMM Adalet Encümeni’nde kabul edilen kanuna ilişkin 296 milletvekilinin laf alarak konuştuğunu kaydederek, “CHP-HDP-İP’in, kanun teklifinin MHP ve AK Parti tarafından kin ve otoriter bir anlayışla hazırlandığı, bir reaksiyonun sonucu olarak huzura getirildiği savları sahih olmadığı üzere, milletvekillerine yapılan büyük bir saygısızlık ve iftiradır” dedi.
‘BAROLAR KAMU KURUMU DEĞİLDİR’Kamu kurumunun, merkezi idare ve lokal idareler olduğunu belirten Yıldız, “Gerçek bireyler tarafından değil devlet tarafından ya kanunla ya da kanunun verdiği salahiyete dayanılarak kurulurlar. Anayasanın 123. unsurunda ‘idarenin bütünlüğü’ ve ‘kamu hukuksal kişiliği’ düzenlenmiştir. Çalışanları devlet memuru statüsündedir. Resen icra salahiyetleri vardır. Malları haczedilemez, iflasları istenemez. Kamu gücü ile donatılmışlardır. Güçlükle alım salahiyeti vardır, buna örnek olarak kamulaştırma salahiyeti gösterilebilir. Barolar kamu kurumu değildir. CHP Umumî Yöneticisinin; ‘her vilayette ama bir baro bulunabilir, birden fazla vali olamayacağı üzere birden fazla baro olamaz, bu durum üniter yapıya aykırıdır’ savı elma ile armudun karıştırılmasıdır, en hafif tabiriyle bilgisizliktir. Örneğin Japonya üniter bir devlettir. Tokyo’da da bir vali vardır ama birbirine eşit üç baro bulunmaktadır. CHP ve muhalefet partilerinin kanun teklifine itirazlarının hukuksal dayanağı olmadığı üzere, savları pratikle da örtüşmemektedir” dedi. ‘BAROLAR SİYASİ PARTİLERİN ARKA BAHÇESİ OLMAMALI’Bazı baroların, Türk devletinin Birleşmiş Milletler Mukavelesi’nin 51’inci hususundan aldığı salahiyetle legal müdafaa hakkını kullanarak, hudut ötesi operasyonları yapmasını savaş ilanı saydığını, Suriye, Libya ve Akdeniz’deki gelişmelerle ilgili ulusal siyasetlere karşı olmayı da vazife haline getirdiğini belirten Yıldız, şunları kaydetti: “Biliyoruz ki, baroların bu açıklamalarına meslektaşlarımızın büyük çoğunluğu ondur. Tekrar kimi barolar, Avukatlık Kanunundaki hukukun üstünlüğü ile insan haklarını savunma ve müdafaa salahiyetini maatteessüf ayan bir ideolojik pencereden kıymetlendirmekte, hak ihlalleriyle ilgili davalarda mazlum ve mağdurun kimliğinden çok kendilerine siyasi görüşü yakın olan kişilerin yanında yer almaktadırlar. Mahsusen 3 büyük vilayette bulunan barolar maatteessüf siyasi bir araç olarak kullanılmakta olup, barolar siyasi partilerin arka bahçesi olmamalıdır. Çoklu baroya ait korkularını belirtenler evvel baroların seçimlerinin nasıl yapıldığına bakmalıdır. Baro seçimleri, siyasi görüşleri birbirine yakın olan avukatların oluşturduğu kümeler arasındaki uğraş olarak cereyan etmektedir. Bu kümelerin ismine baktığımızda, baroların ve baro seçimlerinin siyasallaştığı açık olarak görülür.”
MHP’li Yıldız ayrıca CHP’nin, bahsin Anayasa’ya tersliğini ileri sürerek, Anayasa Duruşması’na gideceği cihetindeki açıklamasıyla ilgili, “Bize nazaran kanun, Anayasa’ya ters hiçbir düzenlemeyi bünyesinde barındırmamaktadır” dedi.
Kaynak: DHA
Haberler.com
