Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca, Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) “futbolda şike” kumpasında yer aldıkları gerekçesiyle 38 eski savcı ve hakim hakkında düzenlenen iddianamede, kuşkulu Mehmet Berk’in 88,5 yıla, Zekeriya Öz’ün ise 86,5 yıla kadar mahpusu istendi.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcıvekili Ayhan Memük tarafından hazırlanan iddianamede, eski Fenerbahçe Kulübü Lideri Aziz Yıldırım ve eski Fenerbahçe Yöneticisi İlhan Yüksel Ekşioğlu’nun avukatları tarafından 38 eski hakim ve savcı hakkında şikayet dilekçesi verildiği, Yargıçlar ve Savcılar Heyetinin (HSK) da kovuşturma müsaadesi verdiği belirtildi.
İddianamede, HSK’nin 24 Ağustos 2016’daki FETÖ ile ilgili tespit ve değerlendirmelerine yer verildi. Buna nazaran HSK, “FETÖ/PDY mensubu olup, itirafçı veya zımnî şahit sıfatıyla tabirlerine başvurulan kimi hakim ve savcıların beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, her birinin hayatlarının farklı periyotlarında FETÖ/PDY militanları ile muhatap oldukları, örgütün öncelikli gayesinin devletin askeriye, adliye ve mülkiye takımlarına yerleşmek olduğu, kendilerinin de bu gaye doğrultusunda örgütün yargıdaki eleman gereksinimini karşılamak üzere yetiştirildikleri” değerlendirmesinde bulundu.
FETÖ’nün, adapsız yargılama süreçleri ile yaptığı haksızlıklara “yargının kararı” yahut “takdiri” denilerek karşı çıkılmasını engellendiğini, operasyonlar karşısında “bağımsız yargı, inceleyip karar versin” denilerek haksızlığa legallik kılıfı sağladığını belirten HSK, değerlendirmesinde, “Yıllarca süren yargılamalar sonucunda gerçeğin ortaya çıkması halinde bile kimsenin yargı eliyle işlenen haksızlığın peşine düşmediği anlaşılmıştır. Silahlı terör örgütünün, yargının ne kadar büyük bir güç olduğunu, yargıyı tesirli ve operasyonel biçimde kullanmak suretiyle yapılamayacak hiçbir şey olmadığını ve her şeyi sınırsızca yapılabileceği görülmüştür. Özel yetkili mahkemeler, örgütün elinde tüm toplumu dizayn edecek bir silaha dönüşmüştür.” tespitine yer verdi.
“Örgüt, yargıyı faal bir silah olarak kullandı”
İddianamede, yargının, devlet ve toplum hayatında kesin belirleyici ve son karar verici olmasının örgütün işini kolaylaştırdığı ve örgütün yargıyı her açıdan faal bir silah olarak kullandığı vurgulandı.
Örgütün yalnızca rakiplerini bertaraf etmek için değil, siyaseti tanzim etmek, siyasi partilerin idarelerini değiştirmek, toplumdaki aktifliğini artırmak, toplumu denetim etmek, herkesle ilgili bilgi toplamak, ticari faaliyet alanlarını ve kamu kurumlarını ele geçirmek, hatta hükümeti yıkmak ve kendi ideolojisine uygun bir siyasi yapı oluşturmak içinde bir araç olarak kullandığı anlatılan iddianamede, yargıyı araç olarak kullanan örgütün futbol topluluğuna da nüfuz ederek bu alanda aktiflik kurmak istediği kaydedildi.
Örgütün geniş taraftar kitlesi bulunan Fenerbahçe Spor Kulübü ile devrin Kulüp Lideri Aziz Yıldırım’ı maksat olarak seçtiği belirtilen iddianamede, Isparta Cumhuriyet Başsavcılığında ele geçirilen bir dokümanda, Aziz Yıldırım’ın din ile ilgisi bulunmadığından bahsedilirken, FETÖ’nün, Yıldırım’ı kelamda dini argümanlar kullanan terör örgütü İBDA/C üyesi olduğundan bahisle istihbari mahiyette dinlediği anlatıldı.
İddianamede, örgütün 3 Temmuz 2011’de düzenlediği kamuoyunda “futbolda şike” olarak bilinen operasyon ile Aziz Yıldırım’ı tutukladığı, operasyon kapsamında gözaltına alınan şüphelilerden kimilerine “Aziz Yıldırım’ı ver kurtul.” biçiminde aleyhinde söz vermek için yönlendirdiği aktarılarak, bu halde örgütün yargı yoluyla Fenerbahçe Kulübünü ele geçirerek Aziz Yıldırım’ı tasfiye etmek istediği vurgulandı.
“Yayın yasağı bulunduğu halde iddianameyi açıkladı”
İddianamede, şüphelilerden eski savcı Fikret Seçen’in, 3 Aralık 2011’de düzenlediği basın toplantısında, belgede yayın yasağı ve kısıtlama kararı bulunduğu halde iddianameyi açıklayarak kamuoyunu etkilemeye yönelik algı yarattığı değerlendirmesi yapıldı.
Şüpheliler eski savcılar Zekeriya Öz ve Mehmet Berk’in, örgüt üyesi kolluk görevlileriyle fikir ve hareket birliği içerisinde hareket ederek, ceza hukukunun üniversal prensiplerinden olan “Kanunsuz kabahat ve ceza olmaz” unsuruna karşıt olarak, işlendiği tarihte maddelerde hata olarak düzenlenmeyen şike ve teşvik primi hareketleri hakkında müştekiler hakkında soruşturma yürüttüğü belirtilen iddianamede, şüpheliler Berk ve Öz’ün, Aziz Yıldırım hakkında kuvvetli hata kuşkusunu gösteren somut kanıtlar bulunmamasına rağmen yönetmeliğe alışılmamış olarak mahkemeden bağlantının tespiti talebinde bulundukları kaydedildi.
İddianamede, “Söz konusu soruşturmada CMK 153. husus kapsamında kısıtlama kararı olduğu halde şüphelilerin tabirlerini, teknik takip ve bağlantı kayıtlarını basın mensuplarıyla paylaşarak, soruşturmanın toplumda kabul görmesi için algı operasyonu yürüttükleri, şike ve teşvik kabahati işlenmiş üzere gösterilmek suretiyle masumiyet karinesini ihlal ettikleri, soruşturma belgesinde olmayan ancak kamuoyunda büyük yankı uyandıracak dezenformasyon niteliğindeki bilgileri örgüt mensubu gazetecilere servis ettikleri anlaşılmıştır.” denildi.
Kuşkulu Zekeriya Öz’ün soruşturma kapsamında daha evvelden verilen dinleme kararı sonrasında, günlük olağan görüşme yapan şahıslar hakkında tekrar önlem talebinde bulunduğu ve Aziz Yıldırım, İlhan Yüksel Ekşioğlu, Tamer Yelkovan, Ali Kıratlı, Cemil Turhan, Şekip Mosturoğlu, Murat Öztürk, Ahmet Çelebi, Alaeddin Yıldırım ve Sami Dinç’i soruşturmaya dahil ettiği anlatılan iddianamede, kuşkulu Mehmet Berk’in de birebir biçimdeki dinleme kararıyla Mehmet Yenice, Abdullah Başak, Yavuz Ağırgöl, Hasan Çetinkaya ve Serkan Acar’ı soruşturma kapsamına aldığı aktarıldı.
İddianamede, kuşkulu Mehmet Berk’in, soruşturma kademesinde kapalı şahitler ortaya çıkararak ya da öbür mahkemelerde yapılan yargılamalarda yer alan saklı şahit beyanlarını soruşturma belgesi ile irtibatlandırmak suretiyle bireylerin hatalı olduğu algısını yaratmaya çalıştığı değerlendirildi.
“Usule karşıt kanıt oluşturmuştur”
İddianamede, “Şüpheli Mehmet Berk, 92 kuşkulu hakkında iddianame düzenleyip 103 kuşkulu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vererek toplumda adil yargılama yapıldığı izlenimi uyandırmak maksadıyla baştan beri soruşturma ile ilgisi olmadığı bilinen çok sayıda kişiyi soruşturmaya dahil edip metoda ters kanıt oluşturmaya çalışmıştır.” tespitinde bulunuldu.
Yargılamanın yapıldığı mahkemenin lideri Mehmet Ekinci’nin de hatayla ilgisi olmayan bireyler hakkında, ayrıyeten yasaya karşıt olarak Aziz Yıldırım’ı dinlemek için Fenerbahçe Kulübü ismine kayıtlı telefonlar hakkında bağlantının tespiti kararı verdiği anlatılan iddianamede, İlhan Yüksel Ekşioğlu’nun soyut ve basmakalıp münasebetlerle bir yıl tutukluluğunu devam ettirdiği, yasa değişikliğine karşın kimi isimlerin tutukluluk hallerini 2 ila 6 ay mühletle devam ettirdiği kaydedildi.
İddianamede, kuşkulu Ekinci’nin yargılama basamağındaki sanık taleplerini belgenin geldiği evre, mevcut kanıt durumu dikkate alındığında davanın aslına tesiri olmayacağı, davayı sürüncemede bırakacağı üzere soyut münasebetlerle reddettiği, tek taraflı yargılama yaptığı ve telefon tapelerini temel alarak sanıkların mahkumiyetine karar verdiği belirtildi.
Kuşkulu Mehmet Ekinci’nin, kolluk tarafından düzenlenen fezleke ile iddianameyi motamot karara temel alarak FETÖ’nün gerçekleştirmek istediği gaye doğrultusunda karara dönüştürdüğü değerlendirilmesinde bulunulan iddianamede, Ekinci’nin gerekçeli kararda, hukuksal üslubun dışına çıkarak sanıklar ile alay edercesine cümleler kullandığı anlatıldı.
Ceza istemleri
İddianamede, kuşkulu Mehmet Berk’in “kişisel bilgileri hukuka muhalif olarak ele geçirme”, “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “haberleşmenin kapalılığını ihlal”, “görevi berbata kullanma”, “gizliliğin ihlali”, “kamu görevlisinin resmi dokümanda sahteciliği”, “özel hayatın kapalılığını ihlal”, “ihmali davranışla misyonu berbata kullanma” cürümlerinden 26 yıl 6 aydan 88 yıl 6 aya kadar mahpusla cezalandırılması talep edildi.
Kuşkulu Zekeriya Öz’ün “kişisel dataları hukuka alışılmamış olarak ele geçirme”, “gizliliğin ihlali”, “haberleşmenin ihlali”, “görevi berbata kullanma”, “kamu görevlisinin resmi dokümanda sahteciliği”, “özel hayatın kapalılığını ihlal” cürümlerinden 21 yıl 9 aydan 86 yıl 6 aya kadar mahpusu istenen iddianamade, kuşkulu Mehmet Ekinci’nin “kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği”, “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “haberleşmenin kapalılığını ihlal”, “görevi berbata kullanma” kabahatlerinden 13 yıl 10 aydan 43 yıla kadar mahpusu öngörüldü.
Şüpheliler Cihan Kansız ve Fikret Seçen hakkında “görevi berbata kullanma” kabahatinden başka farklı 6 aydan 2 yıla kadar mahpus cezası talep edilen iddianamede, Bülent Kınay hakkında “kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği”, “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “görevi berbata kullanma” ve “haberleşmenin kapalılığını ihlal etme” cürümlerinden 13 yıl 8 aydan 52 yıl 6 aya kadar, kuşkulu Ömer Diken’in de benzeri cürümlerden 31 yıla kadar mahpusu istendi.
İddianamede, öteki şüpheliler Aytekin Özanlı, Birol Bilen, Davut Bedir, Dursun Ali Gündoğdu, Eşref Aksu, Fatih Mehmet Uslu, Gökmen Demircan, Haydi Çağdır, Hikmet Şen, Hüseyin Kaplan, Hüsnü Çalmuk, İbrahim Balık, Mehmet Erdoğan, Mehmet Hamzaçebi, Mehmet Karababa, Mehmet Uğurlu, Menekşe Uyar, Mesut Özcan, Metin Özçelik, Murat Eserdi, Mustafa Boz, Muzaffer İren, Nalan Can, Nurullah Çınar, Osman Kaya, Resul Çakır, Savaş Çelik, Sedat Sami Haşıloğlu, Seyfettin Mermerci, Vedat Kısımda, Yakup Hakan Günay’ın “görevi berbata kullanma”, “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “haberleşmenin kapalılığını ihlal etme”, “resmi dokümanda sahtecilik” hatalarından 31 yıla kadar değişen oranlarda mahpus cezasına çarptırılmaları talep edildi.
Son soruşturmanın açılması talebiyle iddianame, Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme, son soruşturmanın açılmasını kabul ederse, şüpheliler suça bahis vazife yaptıkları vakit birinci sınıf ve savcı oldukları için Yargıtayda yargılanacak.
Haber7
