Son dakika! AK Parti Grup Başkanvekili Turan’dan baro düzenlemesine ilişkin açıklama Açıklaması

AK Parti Küme Başkanvekili Bülent Turan, barolara yönelik düzenleme konusunda, “Ümit ediyorum 28 unsurluk teklifin görüşmeleri bugün, yarın biter. Olmadı cuma biter. Makul mühlet içinde kavgasız, gerginlikten uzak, herkesin söz hürriyetini rahat kullanabileceği, komitedeki üzere konuşabileceği bir taban olur.” dedi.

Turan, Meclis’te düzenlediği basın içtimasında, barolara ait düzenlemeyi içeren Avukatlık Kanunu ve Kimi Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi’ni, TBMM Umumî Şurası gündemine bugün getireceklerini ve görüşmelere başlanacağını söyledi.

Teklifin, devlet demokrasisine, barolara, avukatlara ivme kazandıracağını, birtakım problemleri çözeceğini ümit ettiklerini lisana getiren Turan, teklifin TBMM Adalet Komitesindeki görüşmelerinin 5 gün sürdüğünü, hiçbir parti ve milletvekilinin konuşma talebinin reddedilmediğini hatırlattı.

“Çoklu baro sözü, düzenlemenin özünü yansıtmıyor”

Turan, “reform paketi” olarak kıymetlendirdikleri teklifin, “çoklu baro” olarak tabir edilmesinin, düzenlemenin özünü yansıtmadığını belirterek, kelamlarını şöyle sürdürdü:

“Teklifin 4-5 farklı değerli başlığı bulunuyor. Bunlardan biri sadece şu an 3 büyükşehri kapsayan, 5 binden fazla avukat varsa 2 bin imzayla birden fazla baro kurulmasına müsaade verilmesi. 2. başlığı, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Almanya başta olmak üzere birçok devlette olduğu üzere, baro liderlerinin birlikte eşit temsilini sağlayan kişisel bir kısmı var. Bu fazla tartışılmıyor, halbuki çok kıymetli bir yaklaşım. Türkiye’de 3 büyük kentin delege sayısı Türkiye Barolar Birliğinin (TBB) yüzde 65’ini karşılıyor ve ‘Anadolu barosu’ diye söz edebileceğimiz daha küçük bölgelerin baro liderlerinin, sırf üç büyük kentin tahakkümüne maruz kalacağı bir idare sergilenebiliyor. Odalar birliğinde, her vilayet eşit temsille odalar birliği yöneticisini seçiyor. Barolar Birliği, avukatların birliği değildir, baro liderlerinin birliğidir. Yani avukatların birliğini bölgelerde barolar, Barolar Birliğinin temsilini ise vilayetteki lider temsil eder. Binaenaleyh tüm vilayetlerdeki baro yöneticileri birlikte, eşit temsil edilmelidir. Bu yüzden bu bir ıslahat paketidir.”

Teklifte, kılık kıyafet özgürlüğüne de taraf verildiğine işaret eden Turan, bunun da kıymetli bir düzenleme olduğunu, ıslahat özelliği taşıdığını anlattı.

“Kılık kıyafet serbestisi için kanun güvence”

Turan, “Şu an marjinal olduğunu düşündüğümüz, her türlü haksız ithamla bizi itham eden kimi baro liderlerinin siyasi, mesleksel, ahlaki sicillerine baktığınızda, daha düne kadar, örneğin ‘Başörtülü avukat yemin edemez.’ dediklerini biliyoruz. İstanbul’daki baroda başörtülü avukatlar staj yapamazken eğitimini, ailesini, tüm bedellerini İstanbul’da tutmasına karşın, gidip Anadolu’daki küçük vilayetlerde yemin ederdi. Bu yanlıştan fiilen dönüldü fakat yarın benzeri yanlışı yapan bir yönetici olur mu? Evet, olabilir. Buna müsaade vermemek için kılık kıyafet serbestisini avukatlar için kanuni teminata kavuşturuyoruz. İstiyoruz ki cübbe dışında hiçbir kılık kıyafet tercihine, ‘Eteğin böyleydi, başörtün şöyledi, pantolonun böyleydi.’ denilmesin.” değerlendirmelerinde bulundu.

“Külliyen yalan, yanlış”

Turan, kanun teklifinin bazen bağlamından çıkarıldığına dikkati çekti.

“Kanun teklifi barolara sorulmadı.” tezine karşılık veren Turan, bunun, “külliyen yalan, yanlış.” olduğunu belirtti. Turan, Adalet Bakanı Abdulhamit Gül’ün, TBB Yöneticisi Metin Feyzioğlu ile yaptığı görüşmenin sonucunda, 30 baro yöneticisiyle saatlerce içtima yaptığını aktardı.

“Toplantıya İstanbul Barosu Lideri beyefendi gelmediyse ne yapalım?” diyen Turan, muhataplarının, avukatları temsilen TBB Lideri olduğunu vurguladı.

Turan, şunları söyledi:

“Grup başkanvekilleri olarak 30 baro yöneticisiyle saatlerce içtima yaptık. Bu içtimada da İstanbul Barosu Yöneticisi yoktu. Bakan çağırınca gelme, Meclis çağırınca gelme… Artık ise ‘Resmi evrak gösterin.’ diyorlar. Ne resmi evrakı? Barolar Birliği Lideri, 30 baro liderini buraya getirmedi mi? ‘Baro liderleri kapıya geldi, içeriye almadılar.’ diyorlar. Ben İstanbul Barosu’nun mensubuyum. Taksim’de baronun merkezi var. Ben orada çay içerken, bugün baronun idare konseyi içtiması varmış, ben de buraya katılayım desem, beni buraya alırlar mı? Her içtimanın bir tarzı, adabı vardır. Encümen içtimasına katılma hakkını da salahiyetini de yarkurul lideri belirler. Komite yöneticisi, baroları temsilen Barolar Birliği Lideri’ni çağırmış. 80’ini çağırmak zorunda değil ki. Barolar Birliği Yöneticisi da yazılı olarak ‘Bizi temsil eden arkadaşımız gelecek.’ demiş. Encümenin başlangıcından bitişine kadar Barolar Birliğinin temsilcisi görüşmeleri takip etti. Kim diyor gelmedi diye? Ancak siz davetli olmadığınız halde kapıya gelip, garip garip fiiller, cübbeyi bayrak direğine dikmeler, polise bağırmalar halinde mesleğimize yakışmayan haller gösterirseniz hiç kimse sizi ciddiye almaz.”

“CHP’nin gerisinden bize ateş edeceklerine…”

Fiil yapan baro yöneticilerinden üçünün encümene temsilci olarak çağrıldığını lakin gelmediklerini anlatan Turan, “Baro liderleri çağrılmadı.’ biçimindeki iddiayı yanlış bulduklarını söyledi.

Yarkurul sürecinde, “kanun geçerse barolar marjinalleşir.” tenkitlerini ise Turan, “Zaten şu an bir kısmı marjinal değil mi? DHKP-C’nin eylemcisine methiyeler nizam, Diyanet’le ilgili açıklamada tüm kıymetlerimize hakaret eden, devir zaman Anadolu’nun tüm ruhunu inciten açıklamalar yapan bunlar değil mi? Daha nasıl marjinal olunacak? Bu kanun teklifi geçerse PKK, FETÖ, misal kurum ve kuruluşlar, örgütler meblağ baro kurarmış. Kursunlar. Kanunlar çerçevesinde kabahat işleyen kim varsa aslında bunun bedelini ödeyecek. Marjinalleşir, örgüt kurarlarmış. Kursunlar. CHP’nin gerisinden bize ateş edeceklerine, olmayacak örgütlere selam göndereceklerine CHP de kurtulur bunlardan. Kim ne yapıyor görelim.” diye yanıtladı.

“İhtiyari bölünmeyi tercih ettik”

“Baroları farz bölüyorsunuz” formunda tenkidin de geldiğini anımsatan Turan, teklifte bu türlü bir bölünmenin bulunmadığını söz etti. Turan, “Ya düzenlemeyi okumuyorlar ya da ne yaparsak yapalım kendi bildiklerini okuyorlar.” dedi.

“Biz partileri gezdiğimizde bize birtakım partiler, ‘İstanbul’u ikiye bölün. Anadolu yakasında bir baro, Avrupa yakasına farklı bir baro olsun.’ dediler. Bunu yapsaydık, bu farz bölünmeydi. ya da bir sair parti, ‘Mahkeme etrafınca baro kurun.’ dedi. İstanbul’da Kartal, Bakırköy ve bir alanda daha var. Biz duruşma etrafına nazaran bölseydik bu da mecburî olurdu lakin biz mecburî bölmeyi değil, ihtiyari bölünmeyi tercih ettik. 5 bini geçiyorsa 2 bin avukat bunu yapabilir demek ne demek? Yapabilir diyorum, yapar demiyorum. Yapmayabilir de demek.

Baro yöneticileri, 50 bin avukatın olduğu mekanda 8 binin oyunu alıp lider olduğunda öbür 42 bini görmez, onların yaklaşımını, ruhunu, mesleksel problemlerini değerlendirmez, sadece 8 binle yürürse o vakit gayri 42 bin de baro kurabilir demek. Bu yüzden bu zarurî değil. Baro liderleri marjinal, kıymetlerle hengame eden bir şekil mahalline tüm avukatların problemlerini gözeten, onlarla dertlenen hal ortaya koyarsa barolar aslında bölünmez. Niçin bölünür? ‘Sen beni yansıtmıyorsun, dinlemiyorsun, beni temsil etmiyorsun dediği için bölünür. Bu yüzden 5 bini geçse de bölünme zaruriliği yok fakat demokrasinin, fikir hürriyetinin ve anayasamızdaki, AİHM’de örgütlenme hürriyetinin gereği olarak bölünme hakkı var.”

“Kanun teklifini okumamışsınız”

Muhalefetin, “Bazı baroların çok fazla gayrimenkulleri var, bunlar ne olacak?” sorusuna Turan, “Kanun teklifini okumamışsınız, hiçbirine dokunulmuyor. Şu anki barolar, tüm yapılarıyla, binalarıyla ve fiili durumlarıyla vazifesine devam ediyor. İsteyen, baro kurduğu devir da kendi imkanlarını zorlayacaktır lakin şu andaki baroların binalarında, idarelerinde, aklınıza ne geliyorsa asla bir değişiklik laf konusu değil. Haksız bir tenkit.” karşılığını verdi.

Turan, “Kanun teklifinde FETÖ’nün ruhu var.” eleştirisini yanıtlarken de “Hadi oradan. Bu dedikodu nereden çıkıyor diye araştırdık. Bundan 10-15 yıl evvel FETÖ’den ötürü kapatılan bir dernek, akademik bir çalışma yapmış. Bunu kamuoyuyla paylaşmış. Bir kanun teklifi hazırlamış. O kanun teklifiyle güya bizimkisini bağdaştırıyorlarmış. Baktığımızda zerre alakası yok. Arkadaşlarımıza o teklifi de incelettirdik. O teklif, mevcut bütün baroları istisnasız kapatıyor. Bütün gayrimenkullerine el koyup bakanlığa veriyor. Çok sayıda küçük, büyük baro kurmaya müsaade veriyor. Bizim teklifimizde kapatılan bir baro, el konulan gayrimenkul var mı? Ne kadar ağır, ucuz bir ithamdır bu.” diye konuştu.

“Hakaret eden kim varsa yanıtını alacak”

Turan, “Ümit ediyorum 28 unsurluk teklifin görüşmeleri bugün, yarın biter. Olmadı cuma biter. Makul müddet içinde kavgasız, gerginlikten uzak, herkesin söz hürriyetini rahat kullanabileceği, encümendeki üzere konuşabileceği bir taban olur.” dedi.

İçtüzük ve teamüllere uymak kaydıyla dinlemeye açık olduklarını söyleyen Turan, “Süreleri aşan, gerginlik yapan, hakaret eden kim varsa karşılığını alacaktır. Lakin kanunla ilgili eleştirisi olan tüm partileri, vekilleri dinlemeye hazırız. Meclis’in tüzüğüne münasip halde bu süreci yönetmeye çalışacağız.” tabirini kullandı.

Bir gazetecinin, “Komisyon görüşmelerinde olduğu üzere baro liderleri Meclis’in kapısına gelirse ne olacak?” sorusu üzerine Turan, şunları kaydetti:

“Komisyon aşamasında, Meclis’in kapısına gelen arkadaşlarımızı, ben de CHP milletvekilimiz de Metin Feyzioğlu da içeriye çağırdılar. Onlar gelmemeyi tercih ettiler. Pandemiden kaynaklı bir kahrımız var. Komitede aslında 100 milletvekili varken içeriye bir o kadar da baro lideri gelemezdi. ‘Üç temsilci gelsin. Konuşalım.’ dedik. Kabul etmediler. Sabahleyin Metin Feyzioğlu aradı, ‘Baro yöneticilerimiz Meclis’e gelmek isterlerse, gelebilirler mi?’ Bu takdir Meclis Yöneticimizin. Meclis Yöneticimizle konuştuk. ‘Tabii ki gelebilirler.’ dedi. Derdimiz üzüm yemek, bağcıyla işimiz yok. Kâfi ki ek sağlasınlar. Baro liderlerimiz, Meclisin Liderimizin oluruyla, Meclis İçtüzüğü’nün öngördüğü haklarla bir arada natürel ki gelebilirler. Meclis Liderimiz, baro liderleriyle ait Sayın Feyzioğlu ile görüşmeden sonra bu hakkı tekrar kendilerine iletmiş oldu. Pandemiye, vekillerle olan irtibata dikkat etmek, Meclis’in teamüllerine uymak kaydıyla her misafirde olduğu üzere baro yöneticilerimiz da her vakit Meclis’e gelebilirler. Meclis Yöneticimiz, ziyaretçi yasağı olduğu için sırf baro yöneticilerimize münhasır bu hakkı, kapıyı açmayı kıymetlendirdi. Meclis Yöneticimiz, Feyzioğlu’nun talebi doğrultusunda ‘Baro liderlerimizin içeriye girmesine yardımcı olun.’ dedi. Güvenlik güçlerimiz de bu hususta yardımcı olacaklardır. Baro yöneticileri kimliklerini ibraz ederek içeriye gireceklerdir.”

“Siyasete nazaran karar veriyorsa lanet olsun o hakime”

“Teklif geçerse AK Parti’li, CHP’li, YETERLI Parti’li barolar kurulur. Amblemlerinde Rabia olur, altı ok olur.’ üzere tenkitler var. Sizde bu türlü bir beklenti var mı?” sorusuna Turan, “Avukatların siyaset yapmasından daha doğal bir iş olmaz. Hangi avukat milletvekili adayı olmadı ki? Hangi avukat bir partiye üye değil ki? Ben baronun üyesiyim ancak birebir vakitte AK Parti Küme Başkanvekiliyim. Benzeri formda CHP ve vesair partilerde bir güruh arkadaşımız var.” karşılığını verdi.

Başörtüsüyle ilgili 5-10 yıl evvel, “Barolar yanlış yapıyor.” dediklerinde, “Hakim, savcı yahut avukat başörtüsü takarsa bundan duruşma etkilenir, sahih karar vermez.” üzere absürt şeyler söylendiğini hatırlatan Turan, “Bugün birebirini bu kanun için söylüyorlar. Teklif geçerse baroya nazaran karar verilirmiş. İstanbul’da bir cürüm işledim farz edin. Bunu bir hakim yargılıyor, bunun akabinde itiraza bağlı olarak istinafta 3 hakim yargılıyor. Yeniden itiraza bağlı olarak Yargıtayda 5 hakim yargılıyor. Biri siyasete nazaran davrandı diyelim. Öbürleri de mi bunu yapacak? Kaldı ki bir hakim kararını kimliğe, kıyafete, siyasete nazaran veriyorsa lanet olsun o hakime.” tabirlerini kullandı.

Teklifte, kamu avukatlarıyla ilgili belirsizlik olduğu yanındaki soru üzerine Turan, “Kanun teklifimizde kamu avukatlarımızla ilgili ekstra bir düzenleme yok. Şu anda aslında tabi oldukları karara tabiler yani tercihe bağlı baroya, levhaya üye olabilirler yahut olmayabilirler.” diye konuştu.

İBB Umumi Sekreterliğine yapılan atama

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Umumi Sekreterliğine yapılan atama tartışmalarının sorulması üzerine de Turan, şu değerlendirmelerde bulundu:

“Arkadaşlarımız, ‘Canan Kaftancıoğlu, tweet silmekten yoruldu.’ diye bir espri yapmıştı. Tıpkı şeyi söylüyorum. Bugün incelediğimde daha evvel yolsuzlukla itham ettikleri, çok ağır hakaretlerde bulundukları, kendi vekillerinin, bölge yöneticilerinin evraklarla üzerine saldırdığı bir şahsa bugün adeta İstanbul Büyükşehir Belediyesini teslim ettiler. Bunu kamuoyunun takdirine sunuyorum ancak öncelikle CHP’lilerin bu yanlış gidişe, ne yaptığını bilmez biçime yanıt vermesi gerektiğini düşünüyorum. Vekil, vilayet lideri nezdinde bir şahsa en ağır ithamları, ‘Hırsız, çaldı, çırptı. Yolsuzluk yaptı.’ diyeceksiniz. Aradan geçen devirden sonra da bu kişiyi İstanbul Büyükşehir Belediyesi Umumî Sekreteri yapacaksınız. Bunun akla, izaha yakın tarafı yok.”

Toplumsal medya düzenlemesi

Toplumsal medyaya yönelik düzenleme hazırlığının hatırlatılması üzerine Turan, “Sosyal medya düzenlemesi daha ağzımızı açtığımızda ithamlarla karşılaştığımız bir mevzu.” dedi.

Turan, toplumsal medya şirketlerinin yasal sorumluluklarına ait dünya örneklerini incelediklerini, kamuoyunun üzerinde ittifak edebileceği bir metni sunmak istediklerini bildirerek, laflarını şöyle sürdürdü:

“Bununla ilgili çalışmalar, görüşmeler devam ediyor. Bu mevzuda Türkiye’nin bir mealde egemenliğini göstereceği bir düzenleme olacak. Buna karşı çıkılacak bir taraf olduğunu düşünmüyorum. ‘Uluslararası malum şirketlerin nasıl ki dünyanın farklı memleketlerinde temsilcisi var, Türkiye’de de olsun.’ dediğimizde, vay efendim solcusundan sağcısına herkesin birebir ithamla bu bahse karşı çıkmasını ibretle izliyorum. Bugün CHP ile malum birkaç yeni partinin söylemi birebir tarafa evrilmiş. Çok yazık, yanlış. Meğer yapmak istediğimiz toplumsal medyada hakaret ve küfreden yani Ceza Kanunu açısından cürüm olan bahislerin orada da karşılığını bulması. Bugün size küfreden yarın bana ediyor. Tehdit eden birebir halde. Hiçbir toplumsal ağın Türkiye’de temsilcisi yok. Türkiye’nin egemenlik haklarıyla birlikte burada da temsilcisi olsun dediğimizde yanlış bir iş yapmış olmuyoruz ki. Tüm partilerin de buna ek sağlamasını, Almanya, Fransa ve gibisi devletlerde olduğu üzere bir kanun çalışmasını yapalım istiyoruz.”

Son Dakika Haberleri – Son Dakika Haber – Şimdiki Haberler

Kaynak: AA

Haberler.com